11月 20th, 2005
尾声的最后一部分，托尔斯泰嘟囔着一些关于历史的看法，
但我已完全失去了兴趣。决定放弃。
既然娜塔莎＼皮埃尔＼玛丽亚＼尼古拉已经过上了幸福的生活，
关于那些历史的大道理，谁还愿意听下去呢。反正我不愿听。
心里非常感激这个老头子，让娜塔莎和玛丽亚成了好朋友，并过上了幸福的生活。
她们俩分别是天平的两端。这是否就意味着，幸福对于一切人，都是可能的。
但为什么，偏偏索尼娅被漏掉了呢？
难道真如福音书所说，凡有的，还要加给他；没有的，连他有的，也要夺过来。
难道托尔斯泰自己也默认，索尼娅就是那个“没有的”？她就应该“一无所有”？
这太偏心，太不公正，太让人费解，但也太自然了。
索尼娅就是那个“没有的”，她的幸福，只能是“一无所有”的幸福。
由此来想，那些要实现平等或公正的愿望，是多么出自本性又多么违背本性。
在这一点上，安德烈与皮埃尔正好形成了对立。
皮埃尔要按照心中的理想改造世界，让它更加公正，并由此获得／创造幸福；
而安德烈却认为，每个人都应保持在相应的阶梯上，幸福就是在各自的界限之内。
他们两个，谁会更对一些呢？
我觉得，托尔斯泰让尼古拉与玛丽亚结婚而放弃了索尼娅（并非单单出于财产），
正好委婉地表明了他的态度。尽管可能是非常保守、也许是有点无可奈何的态度。
托尔斯泰实际上同意了安德烈对世界的理解。
而安德烈的想法与福音书的说法是完全一致的：
凡有的，还要加给他，没有的，连他有的，也要夺过来。
皮埃尔对世界是漫不经心的，他对世界的想法，总是出自自己对世界的愿望。
他的事业就是要把这个不值一顾的世界，改造成自己理想中的世界。
而安德烈正好反过来。安德烈对世界是敬畏的，
世界在他眼中有着不可更改的秩序。他对世界的看法，来自世界本身。
他的事业，是在对世界的敬畏中，完成属于世界一部分的自己。
这是不是说，安德烈非死不可？死对他是更合适的？
对永恒的敬畏压垮了他，或者说，为获得永恒，他摒弃了生命。
连娜塔莎也不能让他活下来，而他原本是可以活下来的。
我会赞同安德烈，但更同情和赞同皮埃尔。
托尔斯泰的结尾多好啊……
我老觉得，那一群可爱的人就在某个地方，历经劫难后，吵吵闹闹地生活着。
一个夜幕笼罩的的大院子，从窗户透出的灯光，洒在院子的篱笆上。
一会儿是娜塔莎在笑，一会儿是玛丽亚的身影从门前闪过……